MENG HAI INSIGHTS
梦海专业 | 台湾民商事争议解决系列解读第4期—台湾《民法》债编核心制度解读 | 前海涉台律师-梦海
第四期
台湾《民法》债编核心制度解读——从合同到侵权
一、债之发生原因
台湾《民法》第153条至第344条规定了债之发生原因，包括五种：契约、代理权之授与、无因管理、不当得利、侵权行为。
其中将代理权之授与独立列为债之发生原因，与德国民法典不同，是瑞士债务法的影响。
【法律依据】
台湾《民法》第153条：“契约为当事人互表意思一致而合成之。”
台湾《民法》第172条：“无法律上之原因而管理他人之事务，为无因管理。”
台湾《民法》第179条：“无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。”
二、侵权行为制度——第184条三类型模式
《民法》第184条是侵权行为法的核心规范，采“三类型”立法模式：
（1）故意或过失不法侵害他人之权利；
（2）故意以背于善良风俗之方法加损害于他人；
（3）违反保护他人之法律（推定过失）。这一模式既保护“权利”（第一类型），又保护“利益”（第二类型），逻辑精巧。
【法律依据】
台湾《民法》第184条：
1 因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。
2 故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者，亦同。
3 违反保护他人之法律，致生损害于他人之权利者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。
三、 188条雇佣人责任承担
雇佣人责任采推定过失责任+衡平责任（第188条），是台湾侵权法的重要特色。
与《中华人民共和国民法典》第1191条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”的连带责任不同，台湾允许雇佣人在尽到选任受雇人“已尽相当之注意或纵加以相当之注意”时不负赔偿责任，在特殊情形不负赔偿责任“”先行赔偿后再向受雇人追偿。
【法律依据】 《民法》第188条：
1 受僱人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由僱用人与行为人连带负损害赔偿责任。但选任受僱人及监督其职务之执行，已尽相当之注意或纵加以相当之注意而仍不免发生损害者，僱用人不负赔偿责任。
2 如被害人依前项但书之规定，不负赔偿责任，得斟酌僱用人与被害人之经济状况，令僱用人为全部或一部之损害赔偿。
3 僱用人赔偿损害时，对于为侵权行为之受僱人，有求偿权。
【何栋民律师点评】第184条的立法智慧
【比较法观察】两岸侵权法对比
台湾《民法》侵权行为规定在债编中，第184条的三类型模式在逻辑上更为精巧。第184条第1项后段具有概括条款性质，法解释上更为灵活。
台湾《民法》第184条的三类型模式，在我看来是一个精巧的立法设计。它既保护“权利”（第一类型），又保护“利益”（第二类型，但要求故意+背俗），还通过“违反保护他人之法律”实现推定过失（第三类型）。这个设计在大陆《民法典》第1165条中没有对应。
【个人观点，可能存在错漏，欢迎批评指正】
往期推荐
梦海专业 | 台湾民商事争议解决系列解读第3期—《台湾民法》五编制结构与总则要点
2026年度“未来合伙人”招募令 | 十大定向领域 · 诚邀菁英同行
梦海动态丨广东梦海律师事务所台湾法律业务中心正式成立
