梦海专业｜如何确定发明或者实用新型专利权的保护范围

（一）全面覆盖原则

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”该条规定明确了专利侵权判定应当遵循全面覆盖原则，该原则强调对权利要求全部技术特征的考量。

具体而言，需分解专利权利要求和被诉侵权技术方案的技术特征，采用一一对应的对比方式。若被诉侵权技术方案包含专利权利要求的全部技术特征，即便存在其他技术特征，也判定其落入专利保护范围；若缺少一个或多个技术特征，则未落入。例如，专利权利要求包含技术特征A、B、C、D，被诉侵权技术方案若为A、B、C、D或A、B、C、D、E，均构成侵权；若为A、B、C或A、B、C、E，则不构成侵权。全面覆盖原则是判定侵权的首要准则，确保权利要求的技术特征得到完整考量。因此，明确恰当划分专利权利要求的技术特征是进行侵权比对的基础，应将能够实现相对独立技术功能的技术单元作为一个技术特征，避免将实现不同技术功能的多个技术单元错误划定为一个技术特征。

（二）等同原则

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条明确规定：“专利法第五十九条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容’，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。”等同原则的设立，有效防止了侵权人通过对专利技术进行简单替换或修改来逃避侵权责任，进一步完善了专利权的保护体系。

在司法实践中，如最高人民法院关于江苏某环保工程有限公司、邢台某科技有限公司等侵害发明专利权纠纷的民事二审民事判决书中，就充分运用了上述确定专利权保护范围的原则和方法。法院依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第七条等规定，结合权利要求记载，参考说明书及附图等对权利要求进行解释，并通过全面覆盖原则和等同原则判定被诉侵权技术方案是否落入专利权保护范围。

邓艳律师助理