近期，广东梦海律师事务所章商秋子律师团队办结佛山市中级人民法院2026年首单认可和执行香港高等法院民商事判决案件。本案横跨两地法域，在主体身份核验、利息核算、财产查找三大环节遇到典型难点。结合办案实操，现将经验与思考总结如下，供同行交流参考。

在跨境司法协作领域，香港普通金钱、商事类民事判决的内地认可与执行，是业内公认难度极高、胜诉率偏低的业务类型，其办案难度远高于澳门全品类民商事判决、香港婚姻家事类判决，具备极高的案例含金量。

从司法规则迭代来看，2008至2024年的旧规体系下，内地与香港仅存在协议管辖安排，仅认可双方书面约定香港法院管辖的金钱判决，如（2021）粤01认港3号。无约定管辖的普通民商事判决基本无法在内地申请执行，业务开展空间极小。自2024年1月29日《内地与香港民商事判决互认安排》（法释〔2024〕2号）正式施行后，互认范围大幅拓宽，覆盖多数民商事判决、刑事附带民事赔偿等案件，但实务审查标准依旧严苛。

相较于宽松的澳门判决互认体系（2006年生效、无管辖限制、且无复杂商事利率计算，全品类民商事判决可互认、通过率极高）和香港婚姻家事判决专属互认规则（审查标准宽松、家事案件认可度高且无复杂商事利率计算），香港普通商事、金钱类判决面临多重审查壁垒。内地法院会严格审查香港法院管辖权、以公共政策原则严格把控审查门槛，同时对送达程序、质证流程等程序瑕疵高度敏感。

加之香港普通法与内地大陆法系的制度差异，内地法官对香港判决的裁判逻辑、证据采信规则较为谨慎，进一步导致此类案件驳回率高、胜诉难度大。本案能够顺利完成认可与执行，在同类高难度跨境案件中具备极强的代表性与标杆性。

在香港法院出具的判决文书中，其中一名被告姓名，未列明身份证号。而内地法院立案、送达、执行均要求明确被执行人完整身份信息，这成为本案立案阶段的首要障碍。

结合案件线索，我们了解到案涉纠纷发生时，当事人曾在香港当地报警，相关被告身份资料留存于香港警务部门。针对跨境取证的壁垒，我们依托内地司法程序，向佛山市中级人民法院正式申请调查令，明确调取目标为香港警方留存的被告身份信息。本次协作中，香港警务部门充分认可内地中院出具的调查令，积极配合调取并提供被告完整身份证号码。

凭借该关键材料，我们补齐立案必备主体信息，顺利完成案件立案。本次实践印证：在涉港案件中，内地法院调查令是合法、高效的跨境取证渠道。当境外裁判文书身份信息不全时，可结合案件背景梳理线索，联动两地司法、警务机关协同取证，突破跨境主体信息核查的痛点。

本案另一大难点为被执行人财产线索模糊、资产分布不明，若无法查实有效财产，即便判决获得内地法院认可，也难以实现最终回款。

针对该问题，团队组建专项工作小组，开展全方位财产线索排查梳理被告名下内地不动产、银行账户、股权、车辆等常规财产进行检索，通过逐层深挖，最终锁定有效财产线索，为后续强制执行、足额兑现当事人合法权益筑牢基础。

涉港执行案件中，若被执行自然人拥有两地身份，且在香港进行改名，则法院难以认可为同一人。财产常呈现跨地域、隐蔽化特征，单一查控手段难以奏效。实务中需结合当事人身份、从业领域、交易往来等综合信息，需凭借律师执行经验积累来保障胜诉权益落地。

内地与香港民商事判决互认互执，是大湾区跨境法律服务的重要业务领域，两地法域、程序、规则差异，决定了此类案件兼具专业性与复杂性。

本案从立案取证、实体核算到财产执行，每一步都考验律师对两地司法规则的理解、跨境协作能力与精细化办案思维。总结三点核心体会：第一，面对跨境取证难题，要善用内地司法文书搭建协作桥梁，推动两地公权力机构配合；第二，对待境外判决实体内容，坚持原裁判规则优先，严格遵守原审法院计息、判项标准；第三，财产执行环节需拓宽思路，构建全域线索排查体系。

未来在跨境民商事纠纷解决业务中，我们也将持续深耕两地法律规则，总结实操经验，为客户提供更专业、高效的跨境司法服务。