在人工智能和算法面前：法律人的尊严与价值何在？阳明心学的破解之道
这几日，又读王阳明心学智慧，主要是《传习录》、《王阳明大传》几本著作，交叉阅读。在琢磨中，也在处理法律事务的间隙，静坐思考时事，尤其是人工智能（AI）发展与王阳明心学之间的微妙联系。
我们身处法律行业，我们正目睹一场前所未有的变革；无人驾驶穿梭于街头，生成式AI 发展迅猛，法律服务的底层逻辑正被重塑，所以我提出“律师的专业不是最重要的（最基础的），解决问题的能力才是最重要”（《律师的专业不是最重要的，解决问题的能力和提供价值的能力才是最重要的》）。然而，随之而来的是一种深层的职业焦虑，尤其是对于初入职场的青年法律人/律师而言，AI 似乎展现出了一种“无所不通”的姿态，让人不禁叩问：在人工智能和算法面前，法律人的尊严与价值何在？
一、AI 究竟改变了什么？又改变不了什么？
一个简单的人工智能体，便能将图书馆内浩如烟海的知识悉数纳入其数据库。我常与同行开玩笑说：“如果我们现在不学习人工智能，我们一定会被淘汰掉。”这种紧迫感，正如上世纪90 年代计算机刚兴起时一般。在那时，若不会操作计算机，便无法办公与生活；而在今日，若不能驾驭 AI，我们大概率也将失去在这个时代生存与发展的基石。
作为一名法律职业者，我深切体会到AI 作为工具的强大。它能精准地调取各类数据，无论是阳明先生在何时、何书中留下的微言大义，还是域外法律技术问题的纷繁观点，AI 都能信手拈来。它大幅度提升了我们的内容生产能力与工作效率。
然而，在工具带来的便捷背后，我一直在反思一个核心命题：AI究竟改变了什么？又有哪些东西是它永远无法改变的？（答：AI改变的是“知识的获取方式”，改变不了的是“人类在实践中磨砺出的智慧与良知”。）
这里触及了我一直反复论述的一个核心判断——
▶ 关键论断（贯穿我多篇文章的底层逻辑）
我曾专门撰文指出：律师依赖"知识壁垒"塑造"专业至上"本身就存在问题。在人工智能新技术进步的背景下，会出现专业知识"祛魅"的现象，律师行业应当回归社会价值创造。
论专业知识，如果律师只能在不懂法律的客户面前讲自己的专业，那不叫专业，那叫"糊弄外行""制造知识壁垒"；如果律师在同行之间展示出有区分度的专业，敢在同行中讲"我的专业就是比你好"、甚至"能让法官感叹这个律师的专业"，那才是真的有专业——但这样的人极少。
这就是AI给法律人上的第一课：知识不再稀缺，“知识人”的特权被剥夺。但—这恰恰不是法律人尊严的终结，反而是法律人回归本体的开始。
二、知之维度：从“格物”到“致知”的范式转换
王阳明先生曾对《大学》中的“格物致知”提出过革命性的见解。朱子主张“即物穷理”，认为理在万物之中；而阳明先生则认为“心即理”，格物即是“正心”。在AI 时代，这一观点对法律/律师行业有着极大的启发。
传统法律人/律师的成长往往依赖于大量基础信息的检索与汇编，这更接近于“即物穷理”的繁琐过程。但在AI 的辅助下，每个人关于“知”的维度都呈几何级数增长。当知识获取变得触手可及时，“内容生产能力”将变得越来越廉价。青年法律人/律师的核心竞争力，不再是你能记住多少法条，而是你如何通过内心的“良知”去过滤、重组并定义这些信息。
这便是从“知”到“致知”的跨越。AI 可以提供海量的法律意见，但它无法替你决定：
·哪一条意见最符合当事人的核心利益？
·哪种方案最能体现法律的正义？
这种判断力，源于内心的天理（善良律师价值观），而非算法的概率。这恰恰就是王阳明说的“事上磨练”
——不是在书本里磨练，是在人和人之间磨练。
三、行之实践：人需在事上磨，方能立得住
阳明心学的精髓在于“知行合一”，他强调：“人需在事上磨。”“知”是理性的积累与数据的获取，而“行”则是亲身的经历与灵魂的体验。
对于中国青年法律人/律师而言，AI 的出现虽然缩短了“知”的路径，却无法替代“行”的磨练。法律工作从来不仅仅是法条的堆砌或逻辑的推演。律师在案件中：
·那份敏锐直觉（不是推理，是“感觉对了”）
·对当事人情感的细腻体察（不是算赔偿公式，是读懂一个人眼里的绝望或期待）
·法庭辩论中那种无法用文字完全陈述的现场感
—而这些皆属于"行"的范畴。
青年法律人/律师若想在AI 时代“立得住”，必须主动投身于具体的法律事务中去“磨”。“读万卷书，不如行万里路。”AI可以告诉你案件的胜诉概率，但它无法：
·陪你走过那段艰辛的取证之路
·体会调解成功后那种人性的释然
·在凌晨两点接听一个濒临崩溃的当事人的电话，用声音而不是法条让他安静下来
·用整整三年为一个农民工追讨欠薪，不为赚多少钱，只为“这事得有个公道”
这种具体的过程中、实践中获得的智慧，是算法无法触及的深处。
我在《关于"建设中国善良律师事务所"的实施方案》中写道：
当技术能够处理海量法条与案例时，律师依赖'知识壁垒'建立的权威正在消解。然而，信任、判断与价值观引领，是“算法”永远无法复制的稀缺品。“善良律师”所具备的道德洞察力、人性共情力与长期信任构建能力，正是律师在AI时代安身立命的根本。
四、致良知：从心学智慧到“善良律师”
1、良知：法律天平上的终极砝码
王阳明先生晚年总结其学问为“致良知”。在 AI 浪潮中，这三个字应成为每一位中国律师的灵魂锚点。
当前社会关于AI 的思考，往往集中在效率与替代上。但法律不仅是技术，更是伦理与温度的结合。“致良知”的“良”，是追求那种美好的、有温度的感受与判断。
在法律的天平上，冷冰冰的数据与算法可以提供参考，但最终做出裁决、守护正义的，必须是那颗“致良知”的心。青年法律人/律师在职业生涯的起点，不应仅仅追求成为一名“技术熟练工”，更应追求成为一名“灵魂守护者”。
我后来进一步提炼为“向善共同体思维”：（《关于律师的“向善共同体思维”》）
律师虽无官职，却能在每一次合同谈判、每一份章程设计、每一场纠纷调解中，以专业为载体，行教化之实。这并非越俎代庖，而是将中华文化中"经世济民"的士人精神，转化为现代商业社会的法治化道德实践。"善良律师"正是这一古老伦理在当代的鲜活注脚。
2、善良律师：把“致良知”翻译成现代律师行业的组织语言
我在《关于"建设中国善良律师事务所"的实施方案》中，试图把阳明心学的“致良知”落地为一套可操作的现代执业体系：将“善良文化”作为律所的核心竞争力，树立“以善为本、以法为器”的核心理念，强调法律服务中的人文关怀与社会责任。详见我的文章《关于探索律师行业中国式现代化系列文章的理论体系阐述》、《关于"建设中国善良律师事务所"的实施方案》。
五、给青年法律人/律师的启发与指导
面对AI带来的变局，综合上述所有思考，我建议青年法律人/律师从以下五个维度进行自我重构：
1、拥抱AI工具，而非依赖工具
学习AI就像90年代学习计算机一样，是基本生存技能。但要记住：AI是你的“副驾驶”，而你的良知与判断才是“方向盘”。不要让AI替你思考，让它替你跑腿。
2、在复杂事务中寻找价值—跳出"知识壁垒"陷阱
简单、重复的法律劳动将被AI廉价化。青年法律人应致力于解决那些涉及复杂人性、跨学科判断与高度不确定性的问题。不要做“书袋的老学究”，要做帮助客户和社会解决问题的专业法律人才，为客户和社会创造看得见的价值。
3、修炼内心，回归本体—每日三省吾身
“在信息爆炸的时代，保持专注与清醒的能力比获取信息的能力更重要。”
问问自己：我今天做的事，是否符合“致良知”的要求？我是在用专业知识帮人，还是在用知识壁垒唬人？我是让自己的执业更透明（明厨亮灶），还是更模糊？
4、把"靠谱"当成修行
从最基础的做起——事事有回应，件件有着落。做好台账、追踪快递、及时告知、通读文件、准时到场。王阳明说的“洒扫应对皆学问”，翻译成现代律师执业就是：你连一封快递都追踪不好，谈什么守护正义？
5、以“善良律师”为身份认同，而非“法律技工”
律师虽无官职，却能在每一次合同谈判、每一份章程设计、每一场纠纷调解中，以专业为载体，行教化之实。我们提供的不是冰冷的条文，而是有温度的判断、有远见的规划和向善的引导。
六、律师行业中国式现代化：为什么是"中华法治文化"而非西方模板？
王阳明先生晚年龙场悟道后，始终坚信一件事：“圣人之道，吾性自足”，真理不在外面拼命搜求，而在内心本来具足。AI时代对法律人的最大威胁，不是AI抢了你的饭碗，而是AI让你误以为“法律就是知识”“价值就是信息差”，让你把自己的尊严建立在沙滩上。
一旦你把尊严锚定在“良知”"而非“知识量”上，锚定在“解决问题”"而非“显得专业”上，锚定在“善良”而非“精明”上——AI就不再是你尊严的掘墓人，而是你手上最锋利的犁。
近年我撰写了大量文章探索中国律师行业现代化的文章，从宏观到微观，看似角度不同、内容不同，实则内在有一条严密的逻辑链。我的理论体系总纲：中国律师与西方律师存在本质差异，应当摆脱西方理论束缚，应当以“价值创造”为经，以“现代法律衔接传统文化”为纬，这就是我理解的律师行业中国式现代化的理论架构。
作者简介：何栋民律师系广东梦海律师事务所创始人、逐梦律师学院院长，中国执业律师、香港注册外地律师（RFL）；全省法学会系统先进个人；广东省涉外律师先锋人才、深圳市涉外律师领军人才。同时兼任多项社会职务：深圳市中立法律服务社理事长、香港法治文化交流协会会长、深圳国际仲裁院江门中心仲裁员、深圳市劳动人事争议仲裁院仲裁员、青岛仲裁委员会（青岛国际仲裁中心）仲裁员、株洲仲裁委员会涉外仲裁员、香港警察队员佐级协会法律顾问、深圳市法学会常务理事、深圳大学校友总会理事及法学院副会长、深圳海外联谊会理事、深圳大学法学院研究生校外导师、广东工业大学法学院校外研究生导师、深圳市公安局少年警营特邀教官等。
